Сайт, который, по нашей задумке, должен помогать стихийным автопутешественникам определиться с маршрутом на ближайшие выходные, постепенно стал превращаться в книгу жалоб. Пусть и со знаком «минус», но это тоже опыт. Тоже ценная помощь туристу.

Вот вам небольшая заметка о поездке в музей абсурда в Сергиевом Посаде. Это такое продолжение темы про то, что нас бесит... Официальное название – Художественно-педагогический музей игрушки. Поехали мы туда 6-ого января нового 2011 года, как раз под Рождество, задавшись целью наснимать 3d-панорам, а заодно и посмотреть, собственно, музей.

Начиналось все на удивление гладко – перед тем как ехать, я по телефону выяснил, можно ли в музее снимать.

– Плати за съемку и снимай, – ответили мне.

– Вот здорово! Здесь здравый смысл, здесь толком пахнет, - подумал я и ошибся.

Панорамы свои мы практически отсняли. Оставалось сделать последнюю, и тут началось самое интересное. К нам подошел сотрудник музея и попросил объяснений, с какой целью снимаем со штатива. Мы, конечно, немножко поюлили для порядка, а потом я сознался: да, снимаем для того, чтобы выложить материал в интернете.

Ох, блин, никогда не признавайтесь незнакомым людям в том, что вы бескорыстно делаете доброе дело! Ошибка, ошибка, ошибка…

В общем, день в музее закончился долгим разбирательством (иногда переходившим на повышенные тона) на предмет, чего можно и чего нельзя.

Я, конечно же, настаивал на том, что абсолютно все формальные требования мы соблюли, съемку оплатили, ничего из того, что запрещали вывешенные при кассе правила, не делали (запрещена была съемка со вспышкой и фотографирование в зале детского портрета).

Меня обвиняли в незаконном ведении профессиональной съемки (так квалифицировали съемку со штатива на основании неких «общепринятых правил», предъявить которые в письменном виде, конечно же, не смогли), приравнивали к разбойнику, который забрался в чужой дом и занялся в нем самоуправством.

Заявления о том, что цель данной съемки – в том числе, привлечь дополнительный интерес к музею, игнорировались.

Со стороны музея в дискуссии участвовали молодой человек и девушка, и вот эта девушка высказала замечательнейшую мысль:

– Это мы вам сейчас разрешим за просто так материал в интернете выложить, а завтра к нам другие придут и тоже начнут о музее в своих живых журналах писать. И что же я им на это скажу? Если я вам сейчас разрешу, то как им после этого запрещать буду?

Т.е. вот так: музей, который, вроде бы, должен всячески поощрять распространение информации о себе, оказывается в этом совершенно не заинтересован! А мы-то считали, искусство должно принадлежать народу.

Можно было бы подумать, что вопрос уперся в деньги. Бюджетные организации не слишком богаты, и желание заработать любым доступным способом можно было бы понять и как-то оправдать. Но это не так. У меня, как минимум, две причины утверждать, что это не так.

1. Деньги не нужны.

Когда речь зашла про деньги, они поинтересовались, сколько фоток было снято. А для изготовления сферических 3d-панорам этих фоток требуется много. Я сказал, что у нас их больше ста. Тут же с потолка была названа сумма в 300 рублей за кадр (распечатанный прейскурант предъявить, конечно же, не смогли, как и запрет на съемку со штатива) и ребята довольно ухмыльнулись:

– Это с вас 30 тысяч причитается. Навряд ли вы заплатите!

Черт возьми, если вам тупо нужны деньги, то хотя бы называйте приемлемую сумму! Ну да, это все равно против здравого смысла, но я пойму, я готов доплатить. Хотя потом мне же самому за бесплатно обрабатывать эти фотографии, сшивать из них панораму с помощью купленного на собственные деньги софта, размещать их на сайте, за хостинг которого я тоже плачу из собственного кармана.

2. Деньги есть.

Чтобы убедить меня не публиковать фотографии на сайте, сотрудники музея пригрозили судом. Угрозу подтвердил по телефону и директор музея, Александр Умарович Греков, который, даже не выслушав сути вопроса, с ходу пообещал нанять «очень хорошего адвоката», так что, «в суде шансов у вас не будет».

Насколько я понимаю, адвокат, а тем более, хороший, должен стоить хороших же денег. Наверно, эти деньги, коли уж они есть, можно было бы потратить на то, чтобы подремонтировать несколько обветшалые стены музея. Но это – на взгляд далекого от музейного дела обывателя. А на взгляд такого высококлассного профессионала как Александр Умарович Греков, лучше их попридержать на случай непредвиденных судебных издержек.

В общем, дело закончилось тем, что нас попросили фотографии стереть. К чести сотрудников музея надо добавить, что деньги, уплаченные за фотосъемку, они вернули. Т.е. вопрос и в самом деле не в деньгах?

Вот, собственно, и все. Можно, в качестве вывода, слепить из всего вышесказанного какую-нибудь мораль. Можно вполне себе изящно поиздеваться над недальновидными сотрудниками Художественно-педагогического музея. Можно с ходу придумать десяток способов законного заработка для музея, основанного на столь продаваемой идее как игрушка (ну да, в конце концов, это игрушка, детская игрушка – наверно, самый продаваемый на свете предмет после наркотиков, оружия, лекарств и еды). Ноя остановлюсь на том, что написано выше. По-моему, текст более чем полно описывает ситуацию неизлечимого абсурда. И добавлять ничего не надо.

Если бы это было как-то иначе, то вместо этой занудной кляузы текста вы могли бы увидеть здесь 3d-панорамы из Сергиво-Посадского Художественно-педагогического музея игрушки.

Это очень ценная помощь туристам, обязательно приму к сведению, перед следующими путешествиями